Als Gegensatz von spontaner Sinnhaftigkeit und reflektierter Distanz werden diese beiden Formen der Bildwahrnehmung heute gern gegeneinander ausgespielt, wirft man der einen sinnliche Naivität, der anderen unsinnliche Intellektualität vor. Vor den Bildern von Sabine Straßburger versagen solche klaren Gegenüberstellungen. Zwar werden in ihren Bildern beide Wahrnehmungsweisen thematisiert, zugleich aber die Erwartungen enttäuscht, über sie zu einem angemessenen Bildverständnis zu kommen. Sie setzen den Ausschließlichkeitsanspruch außer Kraft, mit dem diese jeweiligen Wahrnehmungsweisen vertreten werden. In ihren Bildern bleibt die widersprüchliche Gleichzeitigkeit von emotionaler Bildempfindung und konzeptueller Bildreflektion erhalten – nicht im Sinne der Überwindung ihrer jeweiligen Einseitigkeit, sondern im Sinne ihrer unauflösbaren Ambivalenz. In dieser Hinsicht lässt sich ihr wahrnehmungskritisches Kunstverständnis zugleich gesellschaftskritisch interpretieren: Als
Widerspruch gegen eine moderne Rationalität, die das Ambivalente zugunsten des Eindeutigen auflösen will.
In den Bildern selbst wird diese Kritik fassbar an ihrem besonderen Anspruch, zwei unterschiedliche Ansätze der modernen Kunst aufzugreifen. Zum einen knüpft Sabine Straßburger an die informelle Malerei an und mit ihrer materialen Farbigkeit insbesondere an die verschiedenen Spielarten des Tachismus. Zum anderen bezieht sie sich auf Spielarten der Konzept-kunst, die in der Kombination von systematischer Recherche und zufälliger Bildfindung sich gegen die individuelle Gestik des Informel wendet. Beiden Ansätzen scheint auf den ersten Blick eine der beiden genannten Wahrnehmungsweisen zu entsprechen. Im Sinne des Informel geben sich die Bilder als Meditationstafeln oder existenzielle Bildfindungen, die sich dem Betrachter als Projektionsflächen seiner eigenen Wünsche und Begehrungen darbieten. Doch lösen sie dieses Versprechen nicht ein. Je mehr man sich den unmittelbaren Ausdruckswerten der Farben und Formen überlassen möchte, desto abweisender werden die Bilder, verflüchtigt sich ihre malerische Geste in einen unpersönlichen Farbauftrag, verliert die materiale Farbdichte ihre körperliche Prägnanz und verwandeln sich die Bildformen in diskursive Zeichen, die scheinbar spannungslos in den Bildgrund eingebettet sind. Im Sinne der Konzeptkunst bieten sich die Bilder als experimentelle Versuchsfelder an, mit denen sich die Sprachkraft von Form und Farbe in Analogie zu den Wörtern und Sätzen der Schriftsprache überprüfen lässt. Doch erweist sich auch der analytische Zugang schnell als Sackgasse. Der scheinbaren Interferenz von Bild und Sprache widerspricht die Eigensinnigkeit der einzelnen Bildfelder. Statt sich als repräsentative Bildzeichen in eine neue syntaktische Ordnung einzufügen, verwandeln sie sich in geheimnisvolle Farbkörper, die sich einer diskursiven Lesart sperren. Zufällige Formfindungen und in-differente Bildreihung verleihen plötzlich jedem einzelnen Bildfeld eine Eigenbedeutung, die der Intention des konzeptuellen Ansatzes zuwider-läuft. In dieser Verkehrung gewinnen die Bilder jene sinnliche und sinnhafte Unmittelbarkeit, die sie in der isolierten Wahrnehmung des einzelnen Bildfeldes nicht zu bewahren vermögen.